Les plateformes de VOD proposent presque la même chose (sauf que le choix y est bien souvent extrêmement réduit, que les fonctions sociales sont le plus souvent inexistantes et que les prix ne sont certainement pas encore tout à fait adapté).

Mais le livre n’est pas la musique ni le cinéma. Une chanson dure 2 minutes à écouter, un film 1h30 en moyenne, quand il faut plusieurs heures pour lire un livre. Proportionnellement, pour beaucoup de gens, on écoute plus de musique, on visionne plus de films, qu’on ne lit de livre. En temps passé, ce peut-être la même chose (pour quelques gros lecteurs), mais en nombre de titres, on voit bien que ce n’est pas pareil.

L’autre problème du Spotify de la lecture, c’est de comprendre ce qu’il facilite. Comment l’accès est-il rendu possible ? Sur quels terminaux ? Avec quelle durée ? A quoi ai-je droit selon ce que je paye ? Pour Spotify, le contrat est clair : j’accède à X millions de titres (en croissance de Y par mois) sur mon ordinateur pour 5 euros par mois et sur mon mobile pour 10 euros. Pour la VOD, bien souvent le contrat est clair : 2 à 5 euros le film.

Mais pour le livre ? Les problématiques sont différentes. Il faut que je puisse accéder dans le temps (une lecture prend du temps). Avec le livre, le téléchargement n’est pas un problème : les fichiers sont légers, on en cherche rarement une multitude en même temps. Je ne suis pas sûr que faciliter le classement réponde à une demande forte (contrairement à la musique), sauf si ce classement permet des recherches adaptées. Les fonctions sociales peuvent avoir de l’importance : lire à plusieurs, lire en même temps… (avez-vous déjà fait l’expérience de lire le même livre en même temps ?) et également les fonctions de recommandation sociales. Comment est géré le titre absent ?…

Pour l’instant, les formules d’abonnement ont surtout fonctionné sur des niches (livres informatiques, littérature de création, BD…) parce que les niches permettent d’accéder à un public spécifique et captif. De proposer une offre très claire et rapidement volumineuse et un prix adapté. On voit bien que beaucoup d’offres n’ont cessé de s’améliorer à l’écoute de leurs clients. Celle d’Izineo par exemple qui propose un tarif de location avec une durée plutôt idéale (il manque encore une formule d’abonnement illimitée).

Il y aura bien sûr de la place pour un généraliste (même si je ne suis pas sûr que 24symbols l’incarnera au mieux, leur projet va plutôt ressembler à celui de Cyberlibris il me semble) : j’opte plutôt pour un acteur majeur, type Amazon ou Google s’adressant à certains types de publics, mais la négociation des droits va être très difficile (sauf si au final, il se servent des abonnements pour payer aux éditeurs seulement les livres réellement lus – ce qu’ils devraient pouvoir faire). On voit bien que dans ce cadre, ce qu’il se passe c’est des catalogues entiers qui entrent en concurrence les uns avec les autres. La guerre n’a pas lieu au titre par titre, à l’unité, mais déjà sur des catalogues entiers, des collections complètes… afin surtout de construire des offres cohérentes…

Je ne sais pas si le plus gros risque repose sur les dépenses énergétiques liées à l’infrastructure mise en place. Je dirais plutôt que le plus gros risque repose sur ce sur quoi on a donné accès et ce sur quoi on a fermé l’accès. Qu’est-ce qui est devenu plus accessible et qu’est-ce qui l’est moins devenu ? Est-ce que de rendre les livres accessibles en ligne a permis d’augmenter le nombre de lecture, de faire diminuer la baisse des gros lecteurs ? Les livres numériques si faciles d’accès sont-ils vraiment allé à la conquête de nouveaux publics ? Lesquels ?

PS : il ne me semble pas que Google ebooks propose des formules d’abonnement aux livres numérique. Par contre, il assure que du moment où vous aurez acheté un livre chez lui, il sera toujours disponible dans le temps, quelque soit la machine que vous utilisez (grâce à votre identifiant mail et pour autant que vous n’en changiez point ou que vous le mettiez à jour). Ce qui n’est pas la même offre que les offres d’abonnement. Ici, c’est juste un service après vente pérenne et fiable ;-).

Et cela rejoint le sujet du billet ci-dessus : paiera-t-on un jour non plus pour «  acheter un livre  », en posséder un exemplaire, mais pour avoir accès à un grand nombre de titres disponibles en ligne ?

Pour le reste, le fait que tant de gens écrivent et rêvent d’être publiés me semble une chose excellente. Il y a de la place sur le web ! Aux lecteurs de trouver le chemin vers les textes qui vont compter pour eux, aux éditeurs de trier et sélectionner, et de donner de la visibilité aux auteurs qu’ils choisisent, aux libraires et aux bibliothécaires d’accompagner les livres vers le public, et le public vers les livres. Enfin, aux lecteurs eux-mêmes de partager leurs goûts, lire et écrire vont de pair et le web est parfait pour cela. Et mieux vaut, pour les gens déprimés, se soigner, s’ils le peuvent, en écrivant qu’en prenant des antidépresseurs, vraiment. Les mots sont à tout le monde.

Mais surtout, la multiplication des diffusions et des auteurs ne fait que rendre le nombre de sorties plus grands et chaque livre plus anecdotique. Il y a encore quelques années, dans des genres particuliers comme le polar ou la science fiction, il y avait les maîtres de genre, des best-sellers qu’on pouvait apprécier ou détester, mais qui donnait à de nouveaux arrivants des récits solides à se mettre sous les yeux. Et si j’écris moins bien que mes amis, il est logique que je préfère continuer mes textes dans mon coin et voir les leur publier. Que gagnerais-je à cette mode populiste de l’écrivain furtif, inspiré par la télé-réalité, qui au détour d’un nègre ou d’un vide cérébral arrive à faire publier deux cents pages d’égocentrisme forcené ? Et si les écrivains se prêtent au cumul des boulots pour concilier pouvoir d’achat et besoin dévorant, quelle farce de voir ces politiques / animateurs / stars raconter leur penchant pour l’écriture, comme les mannequins vous avoueraient qu’elles ont toujours voulu faire du cinéma/de la chanson. L’écriture, c’est comme le sport : tant qu’on n’en fait pas plus de 4 heures par jour, on ne peut pas prétendre à un haut niveau.

Cette profusion des titres signe pour moi l’arrêt de mort de l’auteur reconnu et respecté pour son travail, de ces chefs de file littéraire qui m’ont fait rêver et aimer lire. C’est Patrick Sébastien qui a raison, écrivez un livre, ca vous évite un psy.