Je sais, on dirait un peu un sujet d’examen, mais c’est pourtant une question tout à fait d’actualité… Elle a été posée hier par l’un de ceux qui assistaient à une rencontre débat autour de l’ePaper, qui réunissait Lorenzo Soccavo (l’auteur de Gutemberg 2.0, dont j’ai déjà parlé), Bruno Rives (Tebaldo), Jean-Pierre Arbon (co-fondateur de 0h00.com, aujourd’hui chanteur), Philippe Colombet (Google France). Comme presque toujours, lorsqu’il est question du livre, surtout lorsque l’on s’interroge sur son avenir, la confusion guettait. Quelques divergences sont vite apparues entre ceux (les principaux acteurs étaient dans la salle) qui participèrent au «  début du siècle  » à l’aventure de l’eBook version Cytale et équivalents, et ceux qui relancent l’affaire aujourd’hui, avec des lecteurs dont la technologie a évolué. Les «  modernes  » attribuant l’échec de l’eBook 1ère version à la mauvaise qualité des lecteurs (lourds, illisibles au soleil), les «  anciens  » soutenant que l’échec n’était pas imputable en priorité à la technologie, mais bien plutôt à un ensemble de facteurs ayant trait à des difficultés de commercialisation, à des problèmes de ciblage, à la difficulté de modifier les habitudes. Deux définitions divergentes du livre se mesuraient à travers ce débat : d’une part le livre comme «  support de lecture  », objet destiné à permettre la lecture, auquel se subsituerait immanquablement un support nouveau, dès que celui-ci serait technologiquement au point, et comporterait des avantages le rendant supérieur à l’actuel livre en papier. Et d’autre part le livre comme œuvre de l’esprit, comme émanation d’une relation complexe auteur(s) / éditeur / libraire / lecteur, inscrit dans un système (la chaîne du livre).

Le fait de modifier l’un des composants du livre, en l’occurrence son «  mode d’affichage  », oblige à se reposer la question de sa définition, que l’évidence d’un objet qui a si largement fait ses preuves rendait superflue.
Est-ce qu’un texte qu’on consulte sur un écran est encore un livre ? À partir de quand un livre n’est plus un livre ? Est-ce à la qualité de l’écran du «  reader  » que se mesure son droit à être nommé un livre ?

Ce n’est pas un hasard, je crois, si l’on cherche actuellement, et si l’on a bien du mal à trouver, comme l’a indiqué Bruno Rives, un équivalent français pour l’anglais «  eReader  ».
Et je continue de me de vous demander : qu’est-ce qu’un livre ?

On «  met un disque  », c’est un geste bref, qui précède l’écoute. On ne «  met  » pas un livre. Tout le temps qu’on lit, on est en compagnie du livre. On est en contact avec lui. On le touche. On le regarde. On le manipule. (La photo illustrant l’affiche du Salon du Livre joue sur ce décalage, sur la confusion des sens, en montrant un personnage serrant des livres contre ses oreilles, et semblant tirer un  intense plaisir de cette expérience…)
Que mon casque soit branché sur un Walkman ou sur un iPod, que j’écoute un opéra en insérant un CD dans le lecteur ou bien en branchant mon iPod sur ma chaîne, l’expérience musicale n’est pas radicalement différente. Mais nous savons tous que lire sur un écran ou sur du papier ne produit pas la même impression, et que lire sur un iLiad ou un Reader Sony ne sera pas une expérience exactement identique à celle de la lecture d’un livre traditionnel.

C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles la dématérialisation de la chaîne du livre ne s’opère pas à la même vitesse que celle du disque, même si elle semble s’accélérer fortement cette année, après son faux départ de 2001. Six ans plus tard, les technologies ont évolué, et il semble que sonnera bientôt la fin de l’heure des expérimentations : voir l’interview de Lorenzo Soccavo, auteur de «  Gutenberg 2.0″ dans le BillautShow. (trouvé via Affordance).Ce qui me fait aimer la lecture sur écran, c’est la proximité que l’ordinateur permet entre lecture et écriture, et, avec internet, entre lecture, écriture et publication, au sens de la mise à disposition et de l’échange possible.
Je ne sais pas ce qui pourrait me faire aimer la lecture sur iBook, faute de l’avoir expérimentée.

En attendant de le faire, je m’interroge : pourrai-je prêter mes livres électroniques, comme j’aime tant le faire de mes livres papier ? À quelqu’un qui dispose du même modèle que moi, probablement. Mais quid des autres, qui disposeront d’un modèle différent, et des (pauvres) autres qui n’auront même pas d’iLiad ?
Et si les ordinateurs portables deviennent toujours plus petits et légers et bon marché, tout comme les téléphones plus performants, pourquoi m’embêter avec un objet qui ne me permettra que de lire ?
Probablement ces questions figurent-elles déjà dans les FAQ de tous ceux qui promeuvent aujourd’hui le livre électronique, et qu’elles seront vite balayées. Très vite, un équivalent pour le livre du lecteur mp3 pour le disque peut se généraliser. Il sera temps alors de s’interroger sur la pertinence des DRM, la tarification, les modèles économiques basés sur l’acquisition et ceux basés sur l’accès, l’interopérabilité des lecteurs…

Et vous, avez-vous utilisé déjà l’iLiad ou le Reader ? Ça vous a plu ?